2021年7月27日，海问律师事务所与威科先行共同举办了主题为“《担保制度司法解释》对破产实务的影响”的线下研讨会，来自金融机构、投资基金、企业的近三十名人员参与研讨会。研讨会上，海问律师事务所合伙人张坚键律师就破产程序中债权人对提供担保主体的权利行使、担保人的权利行使、纳入非典型担保对破产程序的影响和破产企业的“违规担保”等热点问题进行讲授。与会人员深受启发，就日常业务中遇到的担保相关问题与张律师进行了深入的讨论。
.jpg "640 (1).jpg")
研讨会现场
在研讨会中，张坚键律师从切断金融风险传递的背景出发，通过不同维度来解读《担保制度司法解释》出台的初衷和原则，就该解释中为强化担保无效的细则，加强债权人、保证人等主体的权利义务，限缩保证责任，明确担保人的权利等方面对《担保制度司法解释》进行了概括性的分析，并提出了诸多独到的见解。
.jpg "640 (2).jpg")
海问律师事务所合伙人张坚键
同时，张坚键律师从立法的变更、现行规定、实践应用角度，对未经登记的动产抵押权人效力问题、债权人对债务人或担保人行权方式、担保人权益保障、借新还旧情况下新旧担保人的责任和破产程序中债权是否停止计息等问题进行了阐述。此外，张律师根据与会人员的要求，重点对纳入非典型担保对破产程序的影响及针对非上市公司及上市公司“违规担保”等内容进行了针对性的讲授，特别是深度解读该解释第二十三条对实务中债权人及担保人申报债权的影响，并围绕着非上市公司和上市公司担保的问题，就如何实现有效担保提供了一些思路和建议。
张坚键律师在本次研讨会中分享的内容丰富充实，在会后又与多位与会人员进行了深入的讨论，在各类观点相互补充的过程中，使与会人员对于《担保制度司法解释》对破产实务的影响有了更深入的了解。
2021年7月27日，海问律师事务所与威科先行共同举办了主题为“《担保制度司法解释》对破产实务的影响”的线下研讨会，来自金融机构、投资基金、企业的近三十名人员参与研讨会。研讨会上，海问律师事务所合伙人张坚键律师就破产程序中债权人对提供担保主体的权利行使、担保人的权利行使、纳入非典型担保对破产程序的影响和破产企业的“违规担保”等热点问题进行讲授。与会人员深受启发，就日常业务中遇到的担保相关问题与张律师进行了深入的讨论。
研讨会现场
在研讨会中，张坚键律师从切断金融风险传递的背景出发，通过不同维度来解读《担保制度司法解释》出台的初衷和原则，就该解释中为强化担保无效的细则，加强债权人、保证人等主体的权利义务，限缩保证责任，明确担保人的权利等方面对《担保制度司法解释》进行了概括性的分析，并提出了诸多独到的见解。
海问律师事务所合伙人张坚键
同时，张坚键律师从立法的变更、现行规定、实践应用角度，对未经登记的动产抵押权人效力问题、债权人对债务人或担保人行权方式、担保人权益保障、借新还旧情况下新旧担保人的责任和破产程序中债权是否停止计息等问题进行了阐述。此外，张律师根据与会人员的要求，重点对纳入非典型担保对破产程序的影响及针对非上市公司及上市公司“违规担保”等内容进行了针对性的讲授，特别是深度解读该解释第二十三条对实务中债权人及担保人申报债权的影响，并围绕着非上市公司和上市公司担保的问题，就如何实现有效担保提供了一些思路和建议。
张坚键律师在本次研讨会中分享的内容丰富充实，在会后又与多位与会人员进行了深入的讨论，在各类观点相互补充的过程中，使与会人员对于《担保制度司法解释》对破产实务的影响有了更深入的了解。
Beijing ICP No. 05019364-1 Beijing Public Network Security 110105011258
